Interview Mark Coenen
Beste vrienden van het legendarische: VERHEUGT U!
Jawel, er is wederom een nieuw interview afgenomen met niemand minder dan de Algemeen Directeur Marktstrategie van de VRT: de heer Mark Coenen. Mijn interview duurt iets meer dan 4 minuten en gaat over de besparingen bij de VRT. Droge stof, zegt u? misschien wel, maar de mens is interessant genoeg om het interview boeiend en “plezeutig” te maken. Wenst u te luisteren? Klik dan op onderstaande play-knop en geniet met volle teugen!
Voila, hopelijk heeft u ervan genoten. Nog een klein vraagje vanwege mijzelf: graag zo veel mogelijk (zowel goede als slechte) commentaar geven, hetzij als comment op de post, hetzij rechtstreeks aan mij via mail, msn, sms, telefoon, gele briefkaart of zindelijke postduif. Die commentaar hoort namelijk bij de opdracht.
Grtz
Hoi Thomas,
Ik vind het een goed interview. Een vlotte, spontane gesprekspartner die vooral op een leuke manier uitlegt hoe die besparingen precies gaan gebeuren. Zeker als studente journalistiek is dit een thema dat mij interesseert.
Groetjes,
Steffi
Thomas,
Alweer een goed interview, deze keer niet zo’n bekende naam als Peter van de Veire, maar je unieke aanpak zorgt voor een vlot en boeiend gesprek.
Ook je stem en taalgebruik vallen enorm mee, je merkt dat je eraan werkt. Doe zo verder!
Jorg
Hey Thomas,
Ik vind het een goed interview. Vlot, zeer goede en gerichte vragen en het interview bleef me boeien tot de laatste seconde. Doe zeker zo verder.
Fabian
Hey,
hoewel het op het eerste zicht een droog thema is, is er toch wel wat gelachen. Klein puntje van commentaar is misschien wel dat er toch nog een paar “heums” in u vragen zijn geslopen.
Voor de rest geen commentaar!
I’ll stay tuned!
Snel maar duidelijk gesproken. Ik hou van je eenvoudige vragen. Ik erger me soms aan journalisten die hun doelstelling voorbij schieten en in hun vragen hun eigen kennis willen laten doorschemern ipv de antwoorden te ontlokken aan de geïnterviewde. Dus dat vind ik al zeker goed bij jou.
Hey Thomas die ik niet ken:
Besparingen voor de VRT kunnen zonder twijfel ook gebeuren door efficiëntere bestedingen dwz bestedingen in handen van competente gewetensvolle televisiemakers. Waar competentie en talent samengaan is de tering naar de nering zetten zonder aan kwaliteit in te boeten- wat een economische oefening is- vooral een ernstige creativiteitsoefening met wat comfortverlies voor alle betrokken makers, maar dat hoeft nergens de kwaliteit te schaden. Wat kwaliteit schaadt is betaalde pseudo-creativiteit. VRT dient zich ernstig te buigen over het soort pseudo-creativiteit dat haar goedkeuren krijgt en zo in de grote koek deelt van de beschikbare gemeenschapsgelden. Prognoses over kijkcijfers voor de aanmaak van een productie is één zaak, maar ervoor te zorgen dat een project de voorziene kijkcijfers kan waarmaken een andere en dienen projecten grondig doorgelicht te worden en daarna ook begeleid en opgevolgd. Een productie als “Los Zand” had een schitterende productie kunnen zijn.Dat het niet zo uitgedraaid is is geen gevolg van besparingen maar een gevolg van nonchalance, van besteding aan een extern incompetent productiehuis onder de bescherming van Dienst Media die zich niet met Fictie zou moeten bemoeid hebben, en als ze dat al deed, reden had om dubbele waakzaamheid aan de dag te leggen en het extern productiehuis, dat zich voor het allereerst waagde aan fictie, om ieders bestwil, met argusogen te volgen.
Het lijkt nu of “Los Zand” geleden heeft onder besparingen: uren zendtijd werden opgevuld met onnodige herhalingen en seight-seeing in Namibië…maar de kijker is niet imbeciel! Scenario en regie waren de zichtbare zwakke elementen . Over de productionele zwakten gaan ook cowboyverhalen die niet gefantaseerd zijn! Gaat het hier over de schrijnende incompetentie van de makers waaraan geen halt werd geroepen en die aan het beoordelingsvermogen van VRT-Media ontnapt zijn ?of gaat het over EEN MANTEL VAN GEDEELDE BELANGEN die geworpen werd over incompetentie met hoop een goede afloop?
Het is grote pech voor VRT dat de inzet van schitterende acteurs als Schoenaerts en De Bouw, die normaliter garant staan voor genietbare film en kijkplezier, en ook wel degenen waren die het bekijken nog waard waren, toch de vraag doet rijzen waarom de productie als benedenmaats gepercipieerd werd. Ons antwoord is: het moet wel héél erg gesteld zijn geweest én met de ontwikkeling van de productie én met de realisatie ervan. Alle reddingspogingen ten spijt!
De productie is vooral scheef in het keelgat van de kijker geschoten omdat zo’n kanjers , nota bene publiekslievelingen, als Schoenaerts en De Bouw werden geïnvesteerd aan flut en het duidelijk is dat acteurs van zulk formaat daar nooit zouden ingestapt zijn als ze dat op voorhand hadden geweten. De media hebben een tipje van de sluier opgelicht: scenario’s bleven achterwege…kreeg de cast -en dan nog maar gedeeltelijk- pas te lezen op het vliegtuig en waren verontrustend en teleurstellend qua kwaliteit! De laatste scenario’s waren niet eens voorhanden…moesten nog geschreven worden!
De vraag blijft prangend: hoe kon VRT een fiat geven voor een fictieproject met een onbestaand fictiescenario? VRT waagt zich niet aan een “C’est arrivé près de chez vous”!!!
Was het maar rock ‘n roll televisie geweest dan was het tenminste dàt geweest en rock ‘n roll had een Schoenaerts vermoedelijk wel kunnen bekoren. Die stapte al vaker, met succes, in eerste-kans projecten en studentenprojecten die allemaal in de prijzen vielen! Aan zijn beoordeling kan het dus niet gelegen hebben. Het lijkt ons dus dat “kans op beoordeling”van het project “malafide” werd achtergehouden.Dat de kar voor het paard werd gespannen m.a.w. dat gerekend werd op het vermogen van de enen om het onvermogen en de nonchalance van de anderen toe te dekken.
To the point: we lezen in de Knack nr 50 dat Mevrouw Mieke Berendsen en Dhr Hellemans de besparingen in hun departement niet zien zitten. Maar de belastingbetalende kijker ziet nonchalante bestedingen van Dienst Media voor een fictieproductie wegens onduidelijke vriendschappen met onverdienstelijke externe productiehuizen ook niet zitten!
Hiermee zijn benedenmaatse producties als “Jess” en “David” die de kijkers ook voor debiel of imbeciel houden ook niet goedgekeurd.
Leedvermaak is nu eenmaal een bedenkelijk trekje van de Vlaamse televisiekijker dat wel kijkcijfers oplevert maar geen tevredenheid.
Een openbare omroep dient niet om op dit onbehaagelijk trekje te teren noch om het te stimuleren! Daar zijn parodies voor: “Het eiland” en “Van vleesch en bloed” zijn uitmuntend in dat autokritisch genre. Maar de kijker mag toch ook positief inspirerend geest-voedsel krijgen. Het goed bedoelde Robin-Hood verhaal van “Los Zand” ontaardde in oeverloze kritiek op slecht gemaakte televisie, terwijl het verhaal, als het goed gemaakt was op boordevol enthousiasme onthaald was geweest.
Stop!
Wij hopen nochtans dat hem -zoals zijn vader destijds- niet de kans ontzegd wordt om nog mee te werken aan boeiende televisieproducties . De kijkers hebben onvoldoende van Julien Schoenaerts kunnen genieten, onthou de kijkers niet om van zijn waardige opvolger te genieten omdat middelmaat de plaats inneemt.
Ooit zei iemand: “La médiocrité est le plus grand ennemi du génie.”.
VRT ken en herken je inspirerende mensen en misbruik ze niet!